19 hout-en pelletkachels getest: slechts 6 kachels werden als ‘goed’ aangemerkt

test kachels

Duitse consumentenbond heeft 19 hout-en pelletkachels getest; slechts 6 kachels werden als ‘goed’ aangemerkt.
Klik op plaatje voor de video!!!

 

BRON:Rechtzeitig zum Beginn der gemütlichen Jahreszeit hat die Stiftung Warentest 19 Kaminöfen untersucht. Das Ergebnis: Nur sechs Heizgeräte konnten mit “Gut” bewertet werden. Schlechte Heizleistungen und hohe Emissionen drücken das Ergebnis. Wie das Video zum Test zeigt, im Test entpuppten sich manche Modelle als stinkende Dreckschleudern. Sieger und Verlierer im Kaminofen-Test bei Stiftung Warentest zeigt unsere Foto-Show. Wirkungsgrad präsentiert von: Stiftung Warentest

concument duits
De Duitse consumentenbond heeft 19 hout-en pelletkachels getest; slechts 6 kachels werden als ‘goed’ aangemerkt. Tijdens de test blijken veel kachels stinkende drekverspreiders te zijn. Goede kachels zijn niet goedkoop. Pelletkachels zijn schoner dan houtkachels. Sommige kachels zijn ook brandgevaarlijk en/of raken oververhit. Conclusie: wie een “goede” houtkachel wil moet bereid zijn veel meer te betalen.

Bij veel goedkope kachels komen schadelijke stoffen vrij in de huiskamer. Een verkeerde manier van stoken doet de “gunstige werking” van een “goede kachel” grotendeels teniet.

>>>>>>>28-1-2014 Test Houtkachels: 19 Kachels onderzocht door de Stiftung Warentest, de Duitse Consumentenbond

Auteur: Stiftung Warentest

concument duitsNet op tijd voor het sfeervolle seizoen, test de Stiftung Warentest 19 houtkachels. Het resultaat: Slechts zes van de verwarmingstoestellen werden beoordeeld als “goed”.

Slechte verwarmingsresultaten en een hoge uitstoot van schadelijke stoffen zijn de achtergrond van dit resultaat. De video van de test laat zien dat sommige modellen stinkende vervuilers zijn.

De winnaars en verliezers in de kacheltest van Stiftung Warentest worden getoond in de fotoreportage.

Er werden twaalf kachels onderzocht die houtblokken gebruiken, twee ovens voor automatische verbranding met houtpellets

De betere houtkachel kost al snel bijna tienduizend euro .
Dat maakt houtstoken duurder dan gas of stadsverwarming.
Stookhout wordt ook steeds schaarser en daardoor duurder.

en drie pellet kachels, die zelfs water verwarmen als onderdeel van een centraal verwarmingssysteem en twee kachels die worden gestookt met houtblokken en daarnaast ook warm water leveren in een externe watertank. Belangrijke onderdelen van het onderzoek waren naast de milieukenmerken en de verwarmingscapaciteit, het gebruiksgemak, veiligheid, afwerking en robuustheid.

Goede kachels zijn er niet voor een “mini prijs”.

De twee duurste houtkachels in de test, de Hark 44 GT Ecoplus voor € 3100,00 en de “Hase Jena” voor € 2790,00 met de score “goed” steken er boven uit.

Degenen die het hout zeer efficiënt willen gebruiken, zullen zich warm moeten lopen om met een pelletkachel te gaan verwarmen, die in combinatie met een warmwatervoorziening geschikt is als automatisch werkende centrale verwarming. Bijzonder goed zijn de “Calimax Twist 06” voor € 8850,00, de “West Fire Pueblo Aqua” voor € 8050,00 en de “Wodtke BM 01 Ivo.tec” voor € 8750.

“Gebrekkig”: Vuilspuiters en potentieel brandgevaarlijk:

Voor twee van de goedkoopste geteste apparaten wordt door de onderzoekers gewaarschuwd. De “Thermia Fuego V1” voor een in eerste instantie aantrekkelijk lijkende prijs € 299,00 kan nauwelijks worden geregeld, hetgeen in kleine ruimtes al snel tot grote warmte leidt. Als de ramen dan opengezet worden gaat alle kostbare energie verloren.

De minder vervuilende houtkachel kost al snel duizenden euro’s .

Erger nog: De kachel is slecht afgewerkt. De verf bladderde in de test snel en de oppervlakte werd te heet. Hierbij komen de zeer slechte waarden van de rookgassen, wat leidde tot een verdere afwaardering.

Test resultaat: “Gebrekkig”.

Naamloos-1_resize

Een voorbeeld van een fijnstof “kanonkachel”
Gebruikt bijna 2 kilo hout per uur dat maal 14 uur is 28 kilo per dag……….

De milieukenmerken van de “Justus Alamo” werden weliswaar met “bevredigend” genoteerd, doch valt ook deze met € 440,00 nog een relatief prijsgunstige kachel in de test door de mand. De kachel sluit niet goed en kan en is moeilijk in te stellen, waardoor aangrenzende kamers gemakkelijk te warm worden.

Bepalend voor de notering “Gebrekkig” voor de “Justus” kachel, waren de ernstige tekortkomingen op het gebied van veiligheid: De achterzijde en het opbergvak voor het hout werden te warm. “Het zou zelfs in brand kunnen vliegen,” aldus de bondige reactie van de onderzoekers.

“Bevredigend” een kachel voor slechts 199 €

Dat het zelfs met een goedkope kachel op het punt van veiligheid anders kan bewijst de “Wamsler KF-108 Jupiter” –

Met een prijs van slechts € 199 de goedkoopste kachel in de test: het is inderdaad een goedkoop gefabriceerd apparaat, hetgeen bij een dergelijke prijs ook niet verwonderlijk is. De kachel biedt echter wel een “goede” brandveiligheid. Ook de buitenkant van de kachel wordt niet te heet. Negatieve punten worden vermeld voor deze goedkope kachels op het gebied van de stoffen die vrijkomen in de rookgasafvoer. In zijn totaal kan toch het predicaat “Bevredigend” gegeven worden.

Wie een “goede” kachel wil hebben, moet bereid zijn om meer te betalen . (Bron: Arco Images / imago)

Probleem met zelfs de “beste Pellet Houtkachels” blijft de forse fijnstof uitstoot. Ook als u geen rook ziet betekent het niet dat de dampen schoon zijn. Fijnstof PM 2,5 is onzichtbaar en zeer schadelijk voor de gezondheid, want de deeltje dringen diep in de longen en komen direct in de bloedbaan terecht waardoor aderen dicht kunnen slippen door ontstekingen. Ook is het kankerverwekkend door de PAK’s.